1. 전후 노동당 정부와 복지국가 건설
애틀리 내각의 출범과 개혁 프로그램
1945년 7월, 제2차 세계대전이 끝나갈 무렵 실시된 총선에서 클레멘트 애틀리(Clement Attlee)가 이끄는 노동당이 압승을 거두었다. 보수당의 전쟁 영웅 윈스턴 처칠이 패배한 것은 많은 이들에게 충격이었다. 그러나 영국 유권자들은 전쟁 승리에 감사했지만, 평화 시대를 위한 새로운 비전을 원했다.
애틀리는 겸손한 외모와 조용한 스타일의 소유자였으나, 그의 내각은 어니 베빈(Ernest Bevin), 스태포드 크립스(Stafford Cripps), 아뉴린 베반(Aneurin Bevan), 휴 달턴(Hugh Dalton), 허버트 모리슨(Herbert Morrison)과 같은 유능하고 경험 많은 정치인들로 구성되었다. 이들이 1945-51년 대대적인 개혁 프로그램을 추진했다.
노동당 정부의 개혁 의제는 1942년 윌리엄 베버리지(William Beveridge)의 '사회보험 및 관련 서비스에 관한 보고서'에 크게 영향받았다. 베버리지는 '요람에서 무덤까지'의 사회 안전망을 제안하며, 5가지 '거대한 악'—빈곤, 질병, 무지, 불결, 실업—과의 싸움을 촉구했다.
애틀리 정부의 첫 조치 중 하나는 1945년 가족수당법 시행이었다. 이 법은 두 번째 자녀부터 주간 수당을 제공하여 아동 빈곤과 싸웠다. 1946년에는 국민보험법과 산업재해법이 도입되어 실업, 질병, 산업재해, 노령에 대한 포괄적 보험 체계가 마련되었다.
그러나 노동당의 가장 획기적인 업적은 1948년 국민보건서비스(NHS) 설립이었다. 보건부 장관 아뉴린 베반의 주도 아래, NHS는 모든 시민에게 무료 의료 서비스를 제공했다. 의사, 치과의사, 안과의사의 강력한 반대에도 불구하고, 7월 5일 NHS가 공식 출범했다. 이는 세계 최초의 국가 주도 보편적 의료 시스템 중 하나였다.
교육에서도 중요한 변화가 있었다. 1944년 버틀러 교육법(통과 당시는 연합정부)은 중등교육을 무료로 의무화했고, 이를 문법학교(grammar school), 기술학교(technical school), 현대학교(secondary modern)로 구분했다. 또한 의무교육 연령을 15세로 높였고, 고등교육 기회도 확대되었다.
주택 위기 해결을 위해 대규모 공공 주택 건설 프로그램이 시작되었다. 1945-51년 약 100만 채의 새 주택이 건설되었으며, 그 중 80%가 지방정부(council houses)에 의해 지어졌다. 1949년 주택법(Housing Act)은 지방 당국의 주택 건설 권한을 강화했다.
노동당은 또한 복지국가 마련을 넘어 주요 산업의 국유화를 추진했다. 영국은행(1946), 석탄산업(1947), 전기(1948), 가스(1949), 철강(1951), 철도, 운하, 장거리 도로 운송, 항공 등이 국가 소유로 전환되었다. 이로써 영국 노동인구의 약 20%가 국유화된 산업에 종사하게 되었다.
이 기간 동안 토지이용계획법(1947), 국립공원 설립, 도시계획 개선 등 환경 정책도 발전했다. 1951년 개최된 '영국 페스티벌(Festival of Britain)'은 전쟁 후 재건과 미래에 대한 낙관적 비전을 축하하는 행사였다.
이처럼 광범위한 개혁은 영국 사회에 심대한 영향을 미쳤다. 복지국가 설립은 개인과 가족의 안전망을 제공했으며, 영국 시민으로서의 사회적 권리 개념을 확립했다. 그러나 이러한 개혁에는 많은 비용이 따랐다. 전쟁 부채, 재건 필요성, 심각한 주택 부족 등의 상황에서, 이러한 포괄적 프로그램은 경제에 큰 부담을 주었다.
경제적 도전과 국유화 정책
애틀리 정부는 처음부터 심각한 경제적 어려움에 직면했다. 전쟁으로 인해 영국은 해외 자산의 약 1/4을 팔았고, 37억 파운드의 국가 부채를 지게 되었다. 미국의 갑작스러운 무기대여법(Lend-Lease) 종료는 상황을 악화시켰다.
경제위기에 대응하여 정부는 미국과 37억 5천만 달러의 차관 협정을 맺었다. 그러나 이 차관은 파운드화의 태환성 회복을 조건으로 했다. 1947년 파운드화가 태환성을 회복하자 영국의 달러 보유고가 급감하여 새로운 위기가 발생했고, 태환성은 다시 중단되었다.
또 다른 심각한 문제는 대외 무역 적자였다. 전통적 수출 시장의 상실, 재래식 산업의 경쟁력 약화, 수입 필요성 증가로 '달러 갭(dollar gap)'이 발생했다. 정부는 수입 제한, 자본 통제, 수출 촉진으로 대응했다.
1949년, 파운드화는 결국 달러 대비 30% 평가절하되었다. 동시에 정부는 긴축 정책을 도입했다. 그러나 다음 해 한국 전쟁 발발은 원자재 가격 상승과 재무장 필요성으로 인해 경제를 다시 압박했다.
물자 부족도 지속되었다. 전시 배급이 평화 시기까지 계속되어, 식량, 의류, 연료, 가솔린 등 기본 품목들이 배급되었다. 고기, 빵, 버터 등의 배급은 1954년까지 완전히 폐지되지 않았다.
이러한 어려움 속에서도, 노동당은 주요 산업 국유화 계획을 밀어붙였다. 이는 경제적 필요성과 이데올로기적 신념이 결합된 결과였다. 석탄, 철도, 전기, 가스와 같은 핵심 산업들은 전후 경제 재건에 필수적이었고, 노동당은 이들을 효율적으로 재구성하고 국가 통제 하에 두려 했다.
1946년 영국은행법은 중앙은행을 공공 소유로 전환했다. 1947년 석탄국유화법은 800개 광산을 '국가석탄위원회(National Coal Board)'로 통합했다. 1948년에는 운송법을 통해 모든 주요 철도, 운하, 시외버스 서비스가 '영국운송위원회(British Transport Commission)'로 통합되었다.
같은 해, 전기산업은 국유화되어 '영국전력청(British Electricity Authority)'이 설립되었다. 1949년에는 가스산업이 국유화되어 '가스위원회(Gas Council)'가 형성되었다. 마지막으로, 1951년 철강산업이 국유화되었으나, 이는 나중에 보수당 정부에 의해 뒤집혔다.
국유화된 산업들은 '공사(public corporation)' 형태로 조직되었다. 이들은 장관에게 책임을 지지만, 일상적 운영에서는 상당한 자율성을 가졌다. 이 '공영화' 모델은 산업의 효율성 향상과 공공 이익 추구 사이의 균형을 목표로 했다.
국유화의 결과는 산업별로 달랐다. 철도와 석탄 산업은 심각한 투자 부족 상태에서 인수되어 현대화에 막대한 비용이 필요했다. 전기와 가스 산업은 더 성공적이었으며, 서비스 표준화와 품질 향상을 이루었다. 그러나 전반적으로 국유 산업은 처음에는 재정적 어려움을 겪었으며, 정치적 개입과 관료적 비효율성 문제에 직면했다.
이러한 경제적 어려움에도 불구하고, 1951년까지 영국 경제는 상당한 회복을 보였다. 산업 생산은 1946년 3%에서 1950년 10%로 성장했고, 수출도 증가했다. 경제 정책의 기초는 케인스 경제학에 영향을 받아, 정부는 '적정 수준의' 실업을 유지하면서 수요 관리를 통해 경제를 조절하고자 했다.
NHS와 복지체계의 설립
영국 복지국가의 중추는 국민보건서비스(NHS)였다. 1948년 7월 5일 설립된 이 제도는 혁명적 개념에 기초했다: 모든 시민이 지불 능력에 관계없이 포괄적인 의료 서비스를 무료로 이용할 수 있어야 한다는 것이다.
아뉴린 베반 보건부 장관은 의사들의 강력한 반대를 극복해야 했다. 영국의사협회(BMA)는 의사들의 독립성 상실과 '국가 의료 서비스'에 대해 우려했다. 결국 베반은 타협을 통해 의사들이 NHS에 고용되면서도 일부 사적 진료를 유지할 수 있게 했다. 병원들은 국유화되었지만, 일반의(GP)들은 계약자로서 상당한 자율성을 유지했다.
NHS는 즉각적인 대중적 성공을 거두었다. 수백만 명이 처음으로 의사와 치과의사를 정기적으로 방문할 수 있게 되었다. 특히 여성과 아동의 건강이 향상되었다. 무료 시력 및 치과 치료, 처방약도 제공되었다(후에 처방료 도입).
그러나 곧 비용 문제가 대두되었다. 수요는 예상보다 훨씬 높았고, 물가 상승으로 인해 NHS 비용이 초기 추정을 크게 초과했다. 1951년, 베반은 NHS에 일부 요금(안경과 치과 치료)을 도입하는 것에 반대하여 사임했다. 이는 복지국가 자금 조달과 관련된 더 넓은 논쟁의 시작이었다.
NHS와 함께, 포괄적인 복지 체계가 구축되었다. 1946년 국민보험법은 모든 근로 연령 시민들에게 주간 보험료 납부를 요구했고, 그 대가로 실업, 질병, 은퇴, 출산 등의 상황에서 급여를 제공했다. 별도의 산업재해법은 직업병과 상해에 대한 보상을 제공했다.
1948년 국민부조법(National Assistance Act)은 이전의 구빈법(Poor Law)을 폐지하고, 보험 혜택을 받지 못하는 이들을 위한 안전망을 제공했다. 이는 '자산 조사(means-tested)' 급여였지만, 이전 제도의 낙인보다 덜 처벌적이었다.
또한 1945년 가족수당법은 두 번째 이후 모든 자녀에 대해 주간 5실링의 수당을 제공했다. 이는 아동 빈곤과 싸우고 가족 생활을 지원하기 위한 것이었다. 나중에 이는 아동수당(Child Benefit)으로 발전했다.
교육 개혁도 복지국가의 중요한 부분이었다. 1944년 교육법(애틀리 정부 이전에 통과)은 모든 아동에게 무료 중등교육을 보장했고, 장학금을 통한 고등교육 접근성도 확대했다. 1945년까지 영국 학생 수는 2배로 증가했다.
주택 정책도 사회 복지에 중요했다. 전쟁으로 인한 주택 파괴와 오랜 건설 공백으로 약 200만 채의 주택이 부족했다. 애니린 베반(보건부 장관으로서 주택 책임도 맡음)은 대규모 공공 주택 건설 프로그램을 시작했다. 그의 목표는 "모든 가족이 자체 욕실이 있는 집에서 살 수 있는 문명화된 상태"였다.
복지국가는 사회적 시민권 개념을 확장했다. 사회학자 T.H. 마샬(T.H. Marshall)이 설명했듯이, 18세기와 19세기에 시민적, 정치적 권리가 발전한 후, 20세기 중반에는 사회적 권리가 추가되었다. 모든 시민은 이제 '국가 최소(national minimum)' 수준의 복지를 권리로 기대할 수 있게 되었다.
그러나 복지국가가 모든 불평등을 없앤 것은 아니었다. 계급 격차는 지속되었으며, 혜택도 항상 가장 필요한 이들에게 도달하지 못했다. 리처드 티트머스(Richard Titmuss)와 같은 사회 연구자들은 중산층이 종종 교육과 주택과 같은 복지 혜택에서 불균형적 이익을 얻는다고 주장했다.
그럼에도 불구하고, 애틀리 정부의 복지 개혁은 영국 사회를 근본적으로 변화시켰다. 비록 후에 여러 변형과 도전을 겪었지만, 복지국가의 기본 구조는 오늘날까지 유지되고 있다.
2. 전후 합의와 영국 사회의 변화
'전후 합의'의 개념과 특징
제2차 세계대전 이후 1970년대까지 영국 정치는 '전후 합의(post-war consensus)'라 불리는 주요 정당 간 광범위한 정책 합의에 의해 특징지어진다. 이는 완전한 일치가 아닌, 정치적 경쟁 내에서의 공유된 가정과 접근법을 의미했다.
이 합의의 기원은 전쟁 중 연합정부에서 찾을 수 있다. 1940-45년 보수당, 노동당, 자유당이 함께 일하면서 전후 재건에 대한 공통된 생각이 발전했다. 1944년 교육법(버틀러), 1944년 완전고용 백서(케인즈 영향), 1942년 베버리지 보고서는 모두 정당 간 상당한 합의를 보여주었다.
합의의 핵심 요소는 다음과 같다:
-
혼합 경제. 보수당과 노동당 모두 공공 부문과 민간 부문이 공존하는 경제를 받아들였다. 보수당은 1951년 철강 산업을 재민영화했으나, 다른 국유화된 산업(석탄, 철도, 전기, 가스 등)은 유지했다.
-
케인스주의 경제 관리. 양당은 정부가 총수요를 관리하고 경기순환을 완화해야 한다는 케인스 원칙을 수용했다. 완전 고용(남성 실업률 3% 미만)이 주요 목표였다. 필립스 곡선(인플레이션과 실업 간 상충관계)에 기초한 미세 조정이 일반적 관행이었다.
-
복지국가. NHS와 포괄적 사회 보장 체계는 양당의 지지를 받았다. 보수당 정부는 1951-64년 사이 복지 지출을 사실상 증가시켰다. 양당 모두 '요람에서 무덤까지'의 복지 원칙을 받아들였다.
-
노사 관계. 정부는 노동조합을 경제 파트너로 인정했다. 법적 제한보다는 자발적 단체교섭이 선호되었다. 양당 모두 '삼자주의(tripartism)'—정부, 산업, 노동의 협력—를 지지했다.
-
유럽과 미국 사이 균형. 영국은 대서양 동맹의 핵심 파트너로서 미국과의 '특별 관계'를 유지하면서도, 유럽과 건설적 관계를 추구했다. 점진적으로 유럽 통합에 참여하게 되었으나, 양당 모두 주권 문제에 대해 신중했다.
-
탈식민화와 영연방. 제국의 점진적 해체가 불가피하다는 점은 양당이 모두 인정했다. 영연방을 통한 이전 식민지와의 특별 관계 유지가 장려되었다.
-
핵 억제력. 양당 모두 영국의 독자적 핵 억제력 필요성을 지지했다. 앤서니 이든(Anthony Eden)의 보수당이 수소폭탄 개발을 결정했고, 해롤드 윌슨(Harold Wilson)의 노동당이 폴라리스(Polaris) 잠수함 프로그램을 유지했다.
이 합의는 1951-64년 보수당 정부(처칠, 이든, 맥밀런, 홈)와 1964-70년 노동당 정부(윌슨) 동안 지속되었다. 이 기간에 정치는 상당히 온건했고, 분기점 선거(watershed elections)보다는 '중도로의 이탈(swing of the pendulum)'이 특징이었다.
그러나 합의는 완전하지 않았다. 국유화 범위, 평등 정도, 복지 자금 조달 방법 등에 대한 중요한 차이가 존재했다. 무엇보다, 나중에 처음에는 훨씬 더 강했던 것처럼 보이게 되었다.
합의의 강점은 정치적 안정성, 점진적 변화, 극단적 정책의 회피였다. 그러나 약점도 있었다. 일부 비평가들은 합의가 혁신 부족, 변화에 대한 저항, 영국 경제 쇠퇴에 대한 적절한 대응 실패로 이어졌다고 주장한다. 일부 좌파는 합의가 근본적 경제 변화를 막았다고 비판하고, 일부 우파는 그것이 국가 개입의 비효율성을 영속시켰다고 비판한다.
1970년대에 합의는 인플레이션, 노사 갈등, 경제적 어려움 등의 압력으로 무너지기 시작했다. 1979년 마거릿 대처의 선출은 그 종말을 상징했으며, 영국 정치는 더 이념적이고 분열적인 시대로 접어들었다.
1950-60년대 생활 수준과 소비 문화
전후 30년('영광의 30년' 또는 '긴 붐')은 영국의 거의 지속적인 경제 성장과 생활 수준 향상을 가져왔다. 1950년대 초 물자 부족과 배급이 끝난 후, 점점 더 많은 영국인들이 이전 세대는 상상할 수 없었던 편안함과 소비재를 누리게 되었다.
경제적으로, 1951-1973년 실질 GDP는 연평균 약 3% 성장했다. 실업률은 일반적으로 3% 미만으로 유지되어 사실상의 완전 고용을 이루었다. 실질 임금은 상승했고, 인플레이션은 대체로 관리 가능했다(1970년대까지).
1950년대 중반부터 영국인들은, 수상 해롤드 맥밀런의 표현대로, "그 어느 때보다 잘" 살게 되었다. 1960년까지 평균 실질 임금은 전쟁 전에 비해 약 50% 상승했다. 소득 분배는 더 평등해졌으며, 부의 편중도 약화되었다.
이 번영의 가장 가시적인 증거는 소비재의 급증이었다. 텔레비전 보급률은 1950년 불과 4%에서 1960년 약 70%, 1970년 90% 이상으로 증가했다. 1953년 엘리자베스 2세 여왕 대관식은 TV 보급의 중요한 촉매제였다.
냉장고, 세탁기, 진공청소기와 같은 가전제품도 일반화되었다. 이러한 '노동 절약' 기기들은 특히 가정주부들의 일상 생활을 변화시켰다. 1960년대 말까지 절반 이상의 가정이 세탁기를 소유했다.
자동차 소유도 급증했다. 1950년 약 200만 대에서 1970년 거의 1,200만 대로 증가했다. 대중적이고 저렴한 모델(모리스 마이너, 미니, 포드 앵글리아 등)이 자동차를 중산층과 숙련 노동자층에게 가능한 소유물로 만들었다. 이는 사회 지리학을 변화시켜 교외화를 촉진하고, 쇼핑과 레저 패턴을 바꾸었다.
주택 소유도 크게 증가했다. 1950년 약 30%에서 1970년 약 50%로 증가했다. 저금리 모기지, 정부 지원, 그리고 특히 중산층을 위한 새로운 교외 주택 개발이 이 변화를 가능하게 했다. 그러나 주택 품질은 여전히 문제였다. 1950년대 초까지 약 750만 가구가 화장실을 공유하거나 욕실이 없었다.
여가와 오락에서도 중요한 발전이 있었다. 텔레비전은 주요 오락 수단이 되었다. BBC는 1955년까지 독점을 유지했으나, 그 후 상업 방송인 ITV가 시작되었다. TV 프로그램은 공유된 문화적 기준점이 되어, '코로네이션 스트리트(Coronation Street)'와 같은 프로그램에 수백만 명이 시청했다.
영화 관람은 1950년대 초 주당 3,000만 명 관객에서 TV 등장으로 급감했으나, 여전히 인기 있는 여가 활동이었다. 음악도 문화적으로 중요했다. 1950년대 록앤롤, 1960년대 비틀즈와 롤링 스톤즈 같은 그룹의 등장은 특히 젊은 세대 정체성 형성에 중요했다.
휴가 패턴도 변화했다. 유급 휴가가 표준이 되면서 더 많은, 특히 노동계급 가족들이 해변 휴양지(블랙풀, 브라이튼, 스카버러 등)로 여행했다. 1960년대부터는 스페인과 같은 해외 여행도 더 흔해졌다.
소비 문화의 발전은 사회적 태도에도 영향을 미쳤다. 우선, 구매력 향상으로 일부 계급 경계가 약화되었다. 둘째, '대중 시장'의 성장으로 패션, 음악, 엔터테인먼트가 더 민주화되었다. 셋째, 특히 젊은이들 사이에서 더 개인주의적이고 물질주의적인 가치가 발전했다.
이 기간은 광고와 마케팅의 성장도 특징이었다. TV 광고, 잡지, 빌보드가 새로운 소비자 욕구를 창출했다. 슈퍼마켓이 확산되어 쇼핑 경험을 변화시켰다. 신용 구매가 더 흔해져 '지금 사고 나중에 지불하라(buy now, pay later)'는 문화가 발전했다.
그러나 번영은 모두에게 균등하게 분배되지 않았다. 상당한 빈곤이 여전히 존재했다. 1960년대 초 브라이언 아벨-스미스(Brian Abel-Smith)와 피터 타운센드(Peter Townsend)의 연구는 약 14%의 영국인이 여전히 상대적 빈곤 속에 살고 있음을 보여주었다. 특히 노인, 한부모 가정, 대가족, 장애인이 취약했다.
지역적 격차도 분명했다. 남동부와 미들랜드가 성장한 반면, 웨일스, 스코틀랜드, 북잉글랜드의 전통 산업 지역은 침체했다. '북-남 격차'는 영국 경제 지리의 지속적 특징이 되었다.
그럼에도 불구하고, 이 시기는 대부분의 영국인에게 실질적 생활 수준 향상을 가져왔다. 이전 세대가 경험한 물질적 결핍과 불안정은 크게 감소했다. 이 새로운 번영의 지속성에 대한 믿음이 발전했으나, 1970년대의 경제 위기로 이는 도전받게 된다.
사회 변화: 가족, 젠더, 인종 관계
전후 시기 영국 사회는 가족 구조, 성별 역할, 인종 관계 측면에서 중요한 변화를 경험했다.
결혼과 가족 생활은 1950년대 '황금기'를 경험했다. 결혼율이 높았고 결혼 연령은 낮았다. 전쟁 후 '베이비붐'으로 출산율이 상승했다. 인구는 1951년 약 5,000만 명에서 1971년 5,600만 명으로 증가했다.
'표준' 가족 모델—남성 생계부양자와 전업주부—이 이상적으로 여겨졌다. 여성 잡지, TV 프로그램, 정부 정책 모두 이 모델을 장려했다. 교외 확장은 이러한 가족 생활을 물질적으로 지원했다.
그러나 1960년대부터 중요한 변화가 시작되었다. 이혼율이 1960년대 중반부터 크게 증가했는데, 특히 1969년 이혼법 개정으로 더욱 가속화되었다. 출산율은 1960년대 초 피임약 도입 후 감소하기 시작했다. 혼외 동거와 출산이 더 흔해졌다.
성별 역할과 기대도 변화했다. 제2차 세계대전 중 많은 여성들이 노동 시장에 진입했고, 전후에도 상당수가 계속 일했다. 1950-70년 사이 여성 고용은 꾸준히 증가했다. 1970년대까지, 기혼 여성의 약 절반이 직장에 다녔는데, 주로 파트타임이었다.
하지만 직장 내 성차별은 지속되었다. 여성은 '여성 직업'(비서, 간호사, 교사 등)에 집중되었고, 남성보다 낮은 임금을 받았다. 1970년 동일임금법(Equal Pay Act)과 1975년 성차별금지법(Sex Discrimination Act)이 도입되었지만, 불평등은 계속되었다.
여성 교육 기회는 확대되었다. 여학생 대학 진학률이 증가했고, 1970년대까지 고등교육의 약 1/3이 여성이었다. 제2파 페미니즘은 1960년대 말부터 영향력을 키웠다. 여성해방운동(Women's Liberation Movement)은 평등한 임금, 교육 및 일자리 기회, 무료 피임, 낙태권 등을 요구했다.
인종 관계는 1950-60년대 영국의 중요한 사회적 쟁점이 되었다. 제2차 세계대전 후 노동력 부족으로 식민지와 영연방 국가로부터의 이민이 장려되었다. 1948년 윈드러시(Windrush) 선박으로 시작된 이민으로 서인도제도, 인도, 파키스탄, 아프리카에서 많은 이들이 도착했다.
이민자들은 종종 주택, 고용, 사회 서비스에서 차별에 직면했다. 1958년 노팅힐과 노팅엄에서 인종 폭동이 발생했다. 이민에 대한 우려가 커지면서 점진적으로 이민 제한이 도입되었다. 1962년 영연방이민법, 1968년 후속 법안, 1971년 이민법은 영국 입국을 제한했다.
일부 정치인들이 인종 불안을 자극했다. 가장 악명 높은 사례는 1968년 에녹 파월(Enoch Powell)의 '피의 강(Rivers of Blood)' 연설이었다. 이 반이민 연설은 그의 정치적 경력을 끝냈지만, 상당한 대중적 지지를 얻었다.
그러나 영국은 점차 다문화사회가 되었다. 1965년과 1976년 인종관계법은 공공장소에서의 인종차별을 불법화했고, 인종평등위원회(Commission for Racial Equality)를 설립했다. 지역사회 관계위원회(Community Relations Councils)가 형성되어 이민자 통합을 장려했다.
이민자 공동체들은 점차 영국 사회에 적응했다. 제2세대는 영국에서 태어나 교육받았다. 이민자 사업가들이 번창하기 시작했고, 소수민족 정치인들이 등장했다. 다문화주의는 1970년대 공식 담론이 되었다.
문화적으로, 전후 시기는 근본적 가치 변화를 가져왔다. 1950년대가 상대적으로 보수적이었다면, 1960년대는 '권위에 대한 도전'의 시기였다. 전통적 도덕, 계급 구조, 젠더 규범이 모두 도전받았다.
젊은이들에 의해 주도된 이 '문화 혁명'은 다양한 방식으로 표현되었다. 록 음악은 청년 반란의 사운드트랙이 되었다. 비틀즈, 롤링 스톤즈와 같은 영국 그룹들이 국제적으로 유명해지며 '영국의 침략(British Invasion)'을 이끌었다. 메리 퀀트(Mary Quant)의 미니스커트 같은 패션 혁명, 데이비드 베일리(David Bailey) 같은 사진작가, '스윙잉 런던(Swinging London)' 신(scene)은 새로운 문화적 활력을 보여주었다.
민권, 학생 운동, 평화 운동은 젊은 세대의 정치적 인식을 높였다. 1967년 낙태법 개정, 동성애 부분 합법화(1967년 성범죄법), 이혼법 자유화(1969년)와 같은 법적 변화는 더 자유로운 사회적 분위기를 반영했다.
이 기간은 또한 더 다양하고 세속적인 사회로의 전환을 보여주었다. 교회 출석은 감소했고, 전통적 도덕 권위에 대한 존중도 약화되었다. 새로운 개인주의, 소비주의, 다원주의가 발전했다.
이러한 사회 변화는 이전 세대와 기성 기관에 의해 종종 우려의 대상이 되었다. 그러나 이 변화는 대체로 영국 사회의 점진적이고 평화적인 현대화를 나타냈다. 1970년대까지, 영국은 훨씬 덜 계층화되고, 더 관용적이며, 더 다양한 사회가 되었다.
3. 경제적 도전과 정치적 변화
1970년대 경제위기와 합의의 붕괴
1970년대는 영국에게 '위기의 10년'이었다. 경제적 어려움, 노사 갈등, 정치적 불안이 '전후 합의'를 붕괴시켰다.
1970년대 초, 영국은 이미 경제적 어려움에 직면해 있었다. 생산성 성장이 둔화되고, 산업 경쟁력이 약화되었다. 미국, 독일, 일본과 같은 경쟁국들이 더 높은 성장률을 기록하며 영국을 앞질렀다.
1973년 석유위기가 상황을 악화시켰다. 아랍-이스라엘 전쟁 후 OPEC의 석유 금수조치로 유가가 급등했다. 영국과 다른 서방 국가들은 '스태그플레이션(stagflation)'—고인플레이션과 경기침체의 동시 발생—을 경험했다.
인플레이션은 1975년 24%까지 치솟았고, 실업률도 1960년대 평균 2-3%에서 1975년 5%로 상승했다. 경상수지 적자가 확대되었고, 파운드 가치가 하락했다. 1976년, 영국은 국제통화기금(IMF)에 긴급 차관을 요청할 수밖에 없었다.
에드워드 히스(Edward Heath) 보수당 정부(1970-74)는 처음에 자유시장 경제 개혁을 약속했다. 그러나 실업 증가에 직면해 정책을 급선회했다('U턴'). 가격 및 소득 통제, 산업 보조금, 국가 개입 확대로 돌아갔다.
히스 정부의 가장 큰 도전은 노사관계였다. 1971년 산업관계법(Industrial Relations Act)은 노조 활동을 규제하려 했으나 격렬한 저항에 직면했다. 1972년 광부 파업과 1973-74년 훨씬 더 심각한 두 번째 광부 파업으로 정부는 3일제 근무를 도입해야 했다. 이 위기는 히스가 "누가 국가를 통치하는가?"라는 질문을 던지며 총선을 치르게 했고, 그는 패배했다.
1974-79년 해롤드 윌슨/제임스 캘러헌(Harold Wilson/James Callaghan) 노동당 정부는 '사회계약(Social Contract)'을 통해 노조와의 협력을 모색했다. 이는 임금 억제의 대가로 사회 복지 개선과 노조 권한 강화를 제공했다. 초기에는 성공적이었으나, 1976년 IMF 위기로 정부가 공공 지출을 대폭 삭감해야 했을 때 무너졌다.
1978-79년 공공 부문 파업의 '불만의 겨울(Winter of Discontent)'은 노동당 정부의 권위를 심각하게 훼손했다. 쓰레기가 거리에 쌓이고, 시신이 묻히지 못하고, 학교가 문을 닫는 상황에서 노동당의 노조 관리 능력에 대한 대중의 신뢰가 붕괴되었다.
이러한 경제적, 정치적 어려움은 전후 합의의 약점을 드러냈다. 소득 정책과 케인스주의 수요 관리는 스태그플레이션 상황에서 효과적이지 않았다. 국유화된 산업들은 비효율적이고 혁신이 부족하다는 비판을 받았다.
정치적으로 중도는 약화되었다. 노동당 내에서 좌파가 강화되었고, 보수당에서는 대처와 같은 신자유주의 지지자들이 부상했다. 점점 더 많은 유권자들이 양당에 불만을 품고 자유당이나 스코틀랜드민족당(SNP) 같은 소수당을 지지했다.
1979년 5월, 마거릿 대처는 "노동당은 영국이 작동하지 않는다는 것을 증명했다"라는 슬로건으로 선거에 승리했다. 그녀의 선출은 전후 합의의 공식적 종말과 영국 정치경제의 근본적 재편성 시작을 의미했다.
대처리즘: 신자유주의와 민영화
1979년 5월, 마거릿 대처(Margaret Thatcher)가 영국 최초의 여성 총리로 취임했다. 그녀의 정부(1979-90)는 전후 영국 역사에서 가장 논쟁적이고 변혁적인 정부 중 하나였다.
대처의 비전은 경제 자유주의, 개인적 책임, 작고 강한 국가에 기초했다. 그녀는 인플레이션 억제, 노조 권력 약화, 시장 자유화, 기업가 정신 장려, 복지 의존성 감소를 핵심 목표로 삼았다.
그녀의 첫 임기(1979-83)는 가혹한 경제 정책으로 특징지어졌다. 통화주의(monetarism)—통화 공급 통제를 통한 인플레이션 억제—가 채택되었다. 이자율이 17%까지 상승했고, 공공 지출이 삭감되었다. 결과적으로 심각한 불황이 발생했다. 1980-81년 제조업 생산은 15% 감소했고, 실업률은 3배로 증가하여 1983년 330만 명(12%)에 달했다.
이 기간 동안 다양한 자유시장 개혁이 도입되었다. 소득세 최고세율이 83%에서 60%로 인하되었다. 외환통제가 폐지되었다. 경제정책의 초점이 케인스주의 수요 관리에서 통화 안정과 공급 측 개혁으로 전환되었다.
대처의 두 번째 임기(1983-87)는 민영화 프로그램으로 특징지어졌다. 영국통신(1984), 영국가스(1986), 영국항공(1987), 롤스로이스(1987) 등 주요 국영기업이 매각되었다. 이후 전기, 수도, 철강, 석탄 산업도 민영화되었다. 정부 주택 판매('구매권(Right to Buy)')도 대규모로 이루어졌다.
민영화는 여러 목표를 가졌다: 정부 수입 창출, 효율성 증대, '대중 자본주의(popular capitalism)' 촉진, 노조 권력 약화, 정부 역할 축소 등이다. 그 결과는 논쟁의 여지가 있다. 일부 민영화된 기업들은 더 효율적이고 고객 지향적이 되었으나, 다른 경우에는 민간 독점으로 전환되어 규제 필요성이 높아졌다.
대처는 또한 노동조합 권력과 맞섰다. 일련의 고용법(1980, 1982, 1984, 1988, 1990)이 파업 능력을 제한했다. 보안 투표가 필수가 되었고, 2차 파업과 피켓팅이 제한되었으며, 노조에 법적 책임이 도입되었다.
결정적 시험은 1984-85년 광부 파업이었다. 전국광부조합(NUM)의 아서 스카길(Arthur Scargill)과 대처 간의 이 1년간 쟁투는 결국 광부들의 패배로 끝났다. 이는 영국 노조 권력의 상징적 패배로 널리 여겨진다.
복지 개혁도 추진되었다. 대처는 '의존 문화'를 비판하며 혜택을 제한하고 조건을 강화했다. 그러나 NHS와 같은 핵심 복지국가 서비스의 근본적 변화는 정치적으로 감당하기 어려웠다.
지방정부에서도 중앙집권화가 진행되었다. 지방정부 권한과 독립성이 축소되었다. 가장 논쟁적 조치는 '인두세(poll tax)' 도입이었는데, 이는 1990년 폭동을 불러일으키고 결국 대처의 퇴진에 기여했다.
외교 정책에서 대처는 대서양주의자였다. 그녀는 로널드 레이건 미국 대통령과 긴밀한 관계를 구축했고, 1982년 포클랜드 전쟁에서 영국 영토를 성공적으로 방어했다. 유럽에 대해서는 더 회의적이었지만, 단일유럽법(1986)에는 서명했다. 그녀는 냉전에서 강경노선을 취했으나, 미하일 고르바초프와도 생산적 관계를 발전시켰다.
대처의
유산은 심하게 논쟁적이다. 지지자들은 그녀가 '영국병'을 치료하고, 경쟁력을 회복하며, 기업가 정신을 되살렸다고 주장한다. 비판자들은 그녀가 제조업을 파괴하고, 불평등을 심화시키며, 사회 분열을 촉진했다고 비난한다.
어느 쪽이든, 대처는 영국 정치경제를 근본적으로 변화시켰다. 전후 합의가 종식되고, 국가와 시장, 개인과 공동체 간 관계가 재정의되었다. '대처주의'는 그녀의 퇴임 후에도 영향력을 유지했고, 그녀의 후계자 존 메이저뿐 아니라 토니 블레어의 '신노동당'에도 영향을 미쳤다.
블레어와 '신노동당': 제3의 길
1979년부터 1997년까지 18년간의 보수당 통치 후, 토니 블레어(Tony Blair)가 이끄는 노동당이 1997년 총선에서 압승했다. 이는 영국 정치의 새로운 장의 시작을 알렸다.
블레어의 성공은 노동당의 철저한 현대화에 기초했다. 1994년 당 대표로 선출된 후, 그는 '신노동당(New Labour)' 프로젝트를 주도했다. 이는 당 강령 4조(광범위한 국유화 약속)를 폐지하고, 당 이미지를 쇄신하며, 정책 방향을 재조정하는 것을 포함했다.
'제3의 길(Third Way)'이라는 개념은 블레어의 접근법을 정의했다. 앤서니 기든스(Anthony Giddens)의 이론에 영향을 받은 이 접근법은 시장 경제의 역동성과 사회 정의의 약속을 결합하려 했다. 블레어는 "강한 시장, 강한 사회, 강한 정부"를 지향했다.
1997년 선거 승리는 압도적이었다. 노동당은 179석 차이로 승리했고, 블레어는 강력한 위임을 받았다. 그의 정부는 다양한 헌법 개혁을 신속히 추진했다. 스코틀랜드와 웨일스 의회가 설립되었고, 웨스트민스터에서 권한이 이양되었다. 하원 상속 귀족(hereditary peers) 대부분이 제거되었다. 런던은 직선 시장을 갖게 되었다. 인권법을 통해 유럽인권협약이 영국법에 통합되었다.
노동당은 또한 경제 안정에 우선순위를 두었다. 혁신적 조치로 영국중앙은행(Bank of England)에 금리 설정 독립성이 부여되었다. 정부는 '신중한 차입(prudent borrowing)'과 '황금률(golden rule)'—경제 주기를 통한 균형 예산—을 약속했다. 이러한 보수적 거시경제 정책으로 노동당은 '경제 신뢰성'을 확립하려 했다.
노동 시장도 개혁되었다. 국가 최저임금이 1999년 도입되었다. 'New Deal' 프로그램은 실업자, 특히 청년 복지 수급자를 직장으로 복귀시키는 것을 목표로 했다. 노동조합 권리가 약간 확대되었으나, 대처 시대 개혁의 대부분은 유지되었다.
공공 서비스, 특히 교육과 의료에 대한 투자가 증가했다. 노동당은 "교육, 교육, 교육"을 핵심 우선순위로 선언했다. NHS 지출이 크게 증가했으며, 대기 시간이 줄어들었다. 그러나 이러한 투자에는 '현대화'가 뒤따랐으며, 종종 민간 부문 참여 확대(PFI, 공공-민간 파트너십)를 포함했다.
빈곤 감소도 중요한 목표였다. 세금 공제(tax credits)가 도입되어 저소득 가정과 아동 빈곤을 줄이는 데 초점을 맞췄다. Sure Start 프로그램은 취약 지역의 영유아와 가족을 지원했다. 이러한 정책들은 1997-2007년 아동 빈곤을 약 600,000명 감소시키는 데 기여했다.
1999년 영국은 유럽의 아프가니스탄과 이라크 공격에 참여했다. 특히 이라크 전쟁은 대규모 항의와 논란을 불러일으켰으며, 궁극적으로 블레어의 신뢰와 유산을 손상시켰다.
2007년 블레어는 총리직에서 물러나 고든 브라운(Gordon Brown)에게 자리를 넘겼다. 블레어는 3번의 총선에서 모두 승리한 최초의 노동당 지도자였다.
블레어의 유산은 복합적이다. 지지자들은 그가 경제 안정, 공공 서비스 개선, 헌법 개혁을 이루었다고 평가한다. 비판자들은 그가 기본 원칙을 타협하고, 불평등에 효과적으로 대처하지 못했으며, 이라크 전쟁에서 재앙적 판단을 내렸다고 비난한다.
신노동당은 영국 정치의 중심을 영구적으로 바꾸었다. 블레어 시대 이후, 보수당도 중도로 이동했고, 데이비드 캐머런(David Cameron)이 당을 재정비했다. 그러나 2008년 금융위기 이후, 블레어의 '제3의 길'은 새로운 도전에 직면했다.
2008년 금융위기와 그 영향
2008년 글로벌 금융위기는 현대 영국 역사에서 가장 중요한 경제적 사건 중 하나였다. 그 영향은 경제 전반에 걸쳐 느껴졌고, 영국의 정치 및 사회 환경을 크게 변화시켰다.
위기는 2007년 미국 서브프라임 모기지 시장 붕괴로 시작되었다. 2008년 9월, 리먼 브라더스 파산으로 글로벌 금융시스템이 거의 붕괴 직전까지 갔다. 영국은 특히 취약했는데, 이는 금융 서비스 의존도가 높고, 가계 부채 수준이 높으며, 주택 시장이 과열되었기 때문이다.
영국의 주요 은행들이 심각한 어려움에 처했다. 노던록(Northern Rock)은 2007년 9월 140년 만에 처음으로 은행 예금인출사태(bank run)를 경험했고, 결국 국유화되었다. 2008년, 정부는 RBS, 로이즈 TSB, HBOS와 같은 주요 금융기관들을 구제해야 했다. RBS는 부분 국유화되었고, 영국 역사상 가장 큰 기업 구제 중 하나였다.
고든 브라운 정부는 신속하게 행동했다. 대규모 경기부양책이 도입되었고, 부가가치세가 일시적으로 인하되었다. 영국중앙은행은 금리를 0.5%까지 인하했으며(당시 사상 최저), 양적완화(quantitative easing) 프로그램을 시작했다. 금융시스템을 안정화시키기 위한 이러한 조치들은 즉각적인 붕괴를 막는 데 도움이 되었다.
그러나 경제적 영향은 심각했다. 영국은 2008년 2분기부터 2009년 3분기까지 6분기 연속 경제가 축소되는 심각한 불황을 겪었다. GDP는 약 6% 감소했으며, 이는 1930년대 대공황 이후 가장 심각한 경기침체였다. 실업률은 2010년 8%까지 상승했다.
불황은 영국의 공공 재정에 심각한 타격을 입혔다. 세수가 급감하고 복지 지출이 증가하면서, 정부 차입이 급증했다. 2010년까지 영국의 재정적자는 GDP의 10%에 육박했고, 국가 부채는 급속히 증가했다.
2010년 총선에서 재정 적자와 부채 감소 방안이 핵심 이슈가 되었다. 보수당의 데이비드 캐머런은 노동당 집권 하에서의 '과도한 지출'을 비판했고, 재정건전화를 약속했다. 선거 결과 어느 당도 과반수를 차지하지 못했고, 보수당과 자유민주당의 연립정부가 구성되었다.
캐머런-클레그(David Cameron-Nick Clegg) 연립정부는 긴축 정책을 핵심 경제 전략으로 채택했다. 목표는 2015년까지 구조적 적자를 제거하는 것이었다. 이를 위해 공공 지출이 대폭 삭감되었으며, 일부 세금이 인상되었다. 삭감은 불균등하게 이루어져, 지방정부, 복지, 공공 부문 일자리가 가장 큰 타격을 입었다.
이러한 긴축 정책은 심각한 논쟁을 불러일으켰다. 지지자들은 이것이 재정 건전성 회복과 장기적 성장을 위해 필요하다고 주장했다. 비판자들은 이 정책이 경기회복을 지연시키고, 가장 취약한 계층에게 불균등한 부담을 안겼다고 비난했다.
경제 회복은 예상보다 느렸다. 2013년까지 영국 경제는 점차 성장하기 시작했으나, 생산성 성장은 저조했다. 실질 임금은 2008-2014년 동안 약 10% 감소했는데, 이는 1920년대 이후 가장 지속적인 생활수준 하락이었다.
금융위기와 이에 따른 긴축 정책은 영국 사회에 중대한 영향을 미쳤다. 불평등이 심화되었고, 푸드뱅크 사용이 급증했으며, 주택 시장은 더욱 접근하기 어려워졌다. 특히 영국 북부와 웨일스의 탈산업화 지역이 불균등하게 타격을 입었다.
정치적으로, 금융위기는 기성 정치에 대한 대중의 신뢰를 약화시켰다. 은행가와 정치 엘리트에 대한 분노가 증가했다. 이는 부분적으로 UKIP(영국독립당)와 같은 포퓰리스트 정당의 부상, 스코틀랜드민족당(SNP)의 성장, 그리고 궁극적으로 2016년 브렉시트 투표에 기여했다.
2008년 위기는 또한 영국의 경제 모델에 대한 의문을 제기했다. 런던과 금융 서비스에 대한 의존도, 제조업 기반 축소, 지역 간 불균형 등이 모두 논쟁의 주제가 되었다. 위기 이후 '균형 잡힌 경제'에 대한 요구가 커졌지만, 근본적 변화는 제한적이었다.
2020년 코로나19 팬데믹이 발생했을 때, 2008년 위기의 여파와 긴축의 영향은 여전히 느껴지고 있었다. NHS와 공공 서비스의 회복력에 대한 우려, 불평등 증가, 정부 부채 수준 상승 등이 모두 2008년 위기의 직간접적 결과였다.
4. 영국과 유럽: 복잡한 관계
유럽경제공동체 가입과 초기 관계
제2차 세계대전 이후, 유럽 통합은 평화와 번영을 촉진하기 위한 주요 프로젝트가 되었다. 영국은 처음에 이 과정에 참여하지 않기로 결정했고, 이후 참여하려 했을 때 어려움에 직면했다.
1950년, 프랑스 외무장관 로베르 슈만(Robert Schuman)이 석탄철강공동체(ECSC) 창설을 제안했을 때, 영국은 국가 주권과 영연방 관계를 이유로 참여를 거부했다. 1957년 로마조약으로 유럽경제공동체(EEC, 또는 공동시장)가 설립되었을 때도 영국은 다시 불참했다. 대신, 덜 통합적인 유럽자유무역연합(EFTA)을 설립했다.
그러나 1960년대 초, 영국의 상대적 경제 침체와 EEC의 성공으로 영국 입장이 변화했다. 1961년, 해롤드 맥밀런(Harold Macmillan) 보수당 정부는 EEC 가입을 신청했다. 그러나 프랑스 드골(Charles de Gaulle) 대통령이 1963년 거부권을 행사했다. 드골은 영국이 '트로이 목마'가 되어 미국 영향력을 공동체에 가져올 것을 우려했다.
1967년, 해롤드 윌슨(Harold Wilson) 노동당 정부는 두 번째 가입 신청을 했으나, 드골은 다시 거부했다. 1969년 드골 사임 후에야 영국 가입이 가능해졌다. 에드워드 히스(Edward Heath) 총리가 주도한 가입 협상이 성공적으로 마무리되어, 1973년 1월 1일 영국이 마침내 EEC에 가입했다.
그러나 가입 조건을 둘러싼 국내 논쟁은 지속되었다. 윌슨이 이끄는 노동당이 1974년 재집권하면서, 히스 정부의 가입 조건 '재협상'을 약속했다. 이후 1975년, 영국 최초의 전국적 국민투표가 EEC 잔류 여부를 묻기 위해 실시되었다. 결과는 67%가 찬성하는 명확한 승인이었다.
초기 몇 년 동안, 영국은 EEC 내에서 어려운 파트너였다. 국제수지 문제와 지속적인 경제적 어려움에 직면했고, 공동농업정책(CAP)으로 인해 영국이 과도한 기여를 하고 있다고 주장했다. 1979년 마거릿 대처가 집권하면서 "우리 돈을 돌려달라(I want my money back)"고 요구하며, 이는 결국 1984년 '영국 리베이트(British rebate)' 협상으로 이어졌다.
이 초기 기간 영국-EEC 관계의 주요 특징은 실용주의와 경제적 이익 중심이었다. 영국은 정치적 통합에는 회의적이었으나, 무역과 시장 접근의
혜택은 환영했다. 이는 영국의 유럽 참여에 대한 '거래적(transactional)' 접근이라고 할 수 있다.
단일시장에서 마스트리히트까지
1980년대와 1990년대 초, 유럽통합은 가속화되었고, 영국은 이에 복잡하게 대응했다. 마거릿 대처는 유럽 문제에 대해 양면적 입장을 취했다. 그녀는 단일 시장 창설을 강력히 지지했으나, 정치적 통합에는 깊이 회의적이었다.
1986년 단일유럽법(Single European Act)은 대처의 지지를 받았다. 이는 1992년까지 유럽 단일 시장 완성을 목표로 했으며, 자유 무역과 규제 완화를 촉진했다. 영국은 이를 경제적 자유주의의 승리로 보았다.
그러나 대처는 자크 들로르(Jacques Delors) 유럽위원회 위원장이 제안한 더 광범위한 정치·경제 통합에 반대했다. 1988년 브뤼헤(Bruges) 연설에서 그녀는 "유럽 초국가(European superstate)를 만들기 위해 영국의 독립성을 회복하지 않았다"고 선언했다.
경제통화동맹(EMU)과 단일통화 도입 제안은 특히 논쟁적이었다. 1989-90년, 대처는 이에 격렬히 반대했는데, 이는 그녀의 당 내 입지 약화와 결국 퇴진에 기여했다.
대처의 후임 존 메이저(John Major)는 유럽에 대해 더 화해적 접근을 시도했으나, 그 역시 당내 '유럽회의론자(Eurosceptics)'와 씨름해야 했다. 1991년 마스트리히트 조약 협상에서, 메이저는 영국에 '옵트아웃(opt-outs)'—단일통화와 '사회 헌장(Social Chapter)'에서의 제외—을 확보했다.
메이저는 이를 외교적 승리로 선전했으나, 보수당 내 유럽회의론자들은 여전히 불만이었다. 마스트리히트 조약 비준은 극적인 의회 투쟁이 되었고, 메이저는 당내 반란에 직면했다. 조약은 결국 비준되었으나, 유럽 문제는 보수당을 분열시켰고, 이는 1997년 선거 패배에 기여했다.
토니 블레어의 노동당은 유럽에 대해 더 긍정적인 태도를 약속했다. 블레어는 영국이 "유럽의 중심에 있어야 한다"고 주장했다. 그의 정부는 사회 헌장 옵트아웃을 종료했고, 1997년 암스테르담 조약, 2001년 니스 조약과 같은 추가 통합 단계에 동의했다.
그러나 단일통화 참여는 여전히 논쟁적이었다. 블레어는 개인적으로 유로화를 지지했으나, 재무장관 고든 브라운의 저항과 대중의 회의론에 직면했다. 브라운은 '5가지 경제 테스트'를 발표했고, 이 테스트가 충족되지 않았다고 결론지었다. 결과적으로 영국은 유로존에 참여하지 않았다.
이 시기는 영국-EU 관계에서 근본적 모순을 보여주었다. 영국은 단일 시장의 경제적 이익을 원했으나, 그에 동반되는 더 깊은 정치적 통합은 꺼렸다. 블레어는 "영국 진정성을 유지하면서 유럽에서 리더십을 발휘"하길 원했으나, 이러한 중간 노선을 유지하기는 점점 더 어려워졌다.
브렉시트와 새로운 관계 모색
2010년대, 영국의 EU 회원국 지위에 대한 논쟁이 다시 격화되었다. 데이비드 캐머런(David Cameron) 보수당 정부는 영국독립당(UKIP)의 성장과 자체 당내 유럽회의론자들의 압력에 직면했다.
2013년, 캐머런은 재협상 후 EU 회원국 지위에 대한 국민투표를 약속했다. 이는 보수당 내 EU 회의론자들을 달래고 UKIP의 지지를 줄이기 위한 시도였다. 2015년 예상 외 선거 승리 후, 그는 이 공약을 이행해야 했다.
2016년 2월, 캐머런은 EU와 영국의 회원국 지위에 관한 '신협약(New Settlement)'을 협상했다. 이는 주권, 경제 거버넌스, 이민, 복지 급여 등의 영역에서 영국에 특별한 지위를 부여했다. 그는 이 협약을 기반으로 잔류 캠페인을 이끌었다.
2016년 6월 23일 국민투표에서, 영국 유권자의 51.9%가 EU 탈퇴('브렉시트')에 찬성했다. 투표율은 72.2%였다. 결과는 지역별로 크게 달랐다. 스코틀랜드와 북아일랜드는 강력히 잔류를 지지했고, 잉글랜드와 웨일스는 탈퇴를 지지했다. 런던, 대학 도시, 도시 지역은 잔류를 선호했고, 시골과 탈산업화 지역은 탈퇴를 지지했다.
투표 결과는 영국 정치에 지진을 일으켰다. 캐머런은 사임했고, 테레사 메이(Theresa May)가 새 총리가 되었다. 메이는 "브렉시트는 브렉시트다(Brexit means Brexit)"라고 선언하며, 2017년 3월 29일 리스본 조약 50조를 발동해 공식 탈퇴 과정을 시작했다.
그러나 메이는 EU와의 협상과 국내 정치에서 모두 어려움에 직면했다. 2017년 조기 총선에서 과반수를 상실한 그녀는 북아일랜드 민주연합당(DUP)의 지지에 의존해야 했다. 이는 아일랜드/북아일랜드 국경 문제('백스톱(backstop)')를 더욱 복잡하게 만들었다.
메이가 EU와 협상한 탈퇴협정은 영국 의회에서 세 차례 부결되었다. 이는 2019년 3월로 예정된 EU 탈퇴 날짜를 두 차례 연기하게 만들었다. 메이는 결국 사임했고, 보리스 존슨(Boris Johnson)이 그 뒤를 이었다.
존슨은 '노딜(no-deal) 브렉시트'를 불사한다는 위협과 함께 협상을 재개했다. 그는 메이의 협정에서 '백스톱'을 제거하는 데 성공했으나, 이는 북아일랜드에 효과적인 해상 국경을 두는 것을 의미했다.
2019년 12월 총선에서 큰 승리 후, 존슨은 마침내 탈퇴협정법안을 통과시켰다. 2020년 1월 31일, 영국은 공식적으로 EU를 탈퇴했다.
2020년은 '전환기'로, 영국은 여전히 EU 규칙을 따랐지만 정치적 참여는 없었다. 코로나19 팬데믹에도 불구하고, 미래 관계 협상이 이루어졌다. 마지막 순간에 '유럽연합-영국 무역협력협정(EU-UK Trade and Cooperation Agreement)'이 체결되어 2020년 12월 31일 전환기 종료 시 '노딜' 시나리오를 피했다.
이 협정은 상품 무역에 대한 무관세, 무쿼터 접근을 제공했으나, 서비스(영국 경제의 80%)에 대한 조항은 훨씬 더 제한적이었다. 또한 영국이 단일 시장과 관세동맹에서 탈퇴하는 것을 확인했고, 자유로운 인구 이동 종료, 유럽사법재판소 관할권 종료, 대부분의 EU 기관 탈퇴를 포함했다.
브렉시트 이후 영국-EU 관계는 여러 도전에 직면했다. 북아일랜드 의정서 이행을 둘러싼 지속적 긴장, 어업권 분쟁, 금융 서비스 등 중요한 부문에 대한 내용이 불충분한 점 등이다.
브렉시트는 영국 내부에도 중대한 영향을 미쳤다. 스코틀랜드에서는 독립에 대한 요구가 다시 불거졌다. 북아일랜드에서는 통일 아일랜드에 대한 논의가 증가했다. 영국 전역에서 정치적 분열이 심화되었다.
장기적 관점에서, 브렉시트는 1945년 이후 영국 외교 정책의 가장 근본적인 재조정을 의미한다. 이제 영국은 '세계 속 영국(Global Britain)'이라는 새로운 정체성과 역할을 찾아야 한다. 이는 미국, EU, 영연방, 인도-태평양 지역과의 새로운 관계 형성을 의미한다. 그러나 영국이 브렉시트 후 세계에서 어떤 위치를 차지할지는 여전히 정립 중이다.
5. 현대 영국의 국가적 정체성과 도전
다문화주의와 이민 문제
전후 영국은 다민족, 다문화 사회로 크게 변모했다. 이러한 변화는 영국 정체성과 사회 응집력에 대한 질문을 제기했다.
제2차 세계대전 이후 노동력 부족으로 이민이 장려되었다. 1948년 영국국적법은 영연방 시민들에게 영국에서 거주하고 일할 권리를 부여했다. 1948년 윈드러시(Windrush) 선박의 도착은 상징적인 순간이었다. 1950-60년대, 서인도제도, 인도, 파키스탄, 아프리카 지역에서 상당한 이민이 있었다.
초기에 이민자들은 종종 차별과 적대감에 직면했다. 1958년 노팅힐 인종 폭동은 인종 긴장의 증거였다. 1960년대부터 이민 제한 법안들이 도입되었다. 1968년 에녹 파월(Enoch Powell)의 '피의 강(Rivers of Blood)' 연설은 이민에 대한 불안을 고조시켰다.
동시에, 인종 및 민족 차별에 대항하는 법안도 도입되었다. 1965년, 1968년, 1976년 인종관계법은 인종차별을 불법화했고, 기회 평등을 증진했다. 1976년 인종평등위원회(Commission for Racial Equality)가 설립되었다.
1970-80년대, '다문화주의'가 공식 정책이 되었다. 이는 이민자 공동체들이 자신의 문화적 정체성을 유지하는 동시에 더 넓은 사회에 통합될 수 있다는 아이디어에 기초했다. 학교에서는 다문화 교육이 장려되었고, 지방정부는 다양한 문화 행사를 지원했다.
1990년대에는 망명 신청자와 난민이 증가했다. 발칸 전쟁, 아프리카 분쟁, 중동 불안 등으로 인해 망명 신청이 증가했다. 이는 이민 논쟁의 새로운 초점이 되었으며, 정부는 점차 더 제한적인 정책을 채택했다.
2004년 EU 확대로 중·동부 유럽에서 대규모 이민이 발생했다. 특히 폴란드에서 많은 이민자가 왔는데, 이는 영국에 가장 큰 이민자 그룹 중 하나가 되었다. 노동당 정부는 이 '자유 이동'을 초기에 제한하지 않기로 결정했고, 예상보다 훨씬 많은 이민자가 도착했다.
2001년 브래드퍼드, 올덤, 번리에서의 폭동 이후, 다문화주의에 대한 우려가 증가했다. 일부에서는 이것이 '평행 생활(parallel lives)'을 조장하고 통합을 저해한다고 비판했다. 2005년 7월 7일 런던 폭탄 테러 이후, 이러한 우려는 더욱 커졌다.
노동당과 이후 연립정부는 '공동체 화합(community cohesion)'과 '영국적 가치(British values)' 증진으로 정책 방향을 전환했다. 2013년부터는 시민권 신청자들이 '생활 영국(Life in the UK)' 테스트를 통과해야 했다.
이민은 점점 더 정치적으로 논쟁적인 이슈가 되었다. 2010년 총선에서 보수당은 연간 순이민을 "수만에서 수천으로" 줄이겠다고 약속했다. 그러나 이 목표는 달성되지 않았으며, 이민 수치는 높게 유지되었다.
영국독립당(UKIP)과 같은 정당들은 이민 문제로 지지를 얻었다. 이민 우려는 2016년 브렉시트 투표에서 중요한 역할을 했으며, '통제권 회복(take back control)'이 주요 캠페인 메시지였다.
2018년 '윈드러시 스캔들'은 이민 정책의 복잡성과 때로는 잔혹함을 드러냈다. 1948-71년 사이에 도착한 많은 서인도제도 이민자들이 적절한 서류가 없다는 이유로 추방 위협에 직면했다. 이로 인해 시민권과 이민자 권리에 대한 논쟁이 재점화되었다.
2019년 이후, 영국 정부는 '점수 기반(points-based)' 이민 시스템을 도입하여 EU와 비EU 시민을 동등하게 대우하고, '고숙련' 이민을 장려하겠다고 약속했다. 동시에, 영국 해협을 통한 불법 횡단이 정치적 초점이 되었다.
오늘날 영국은 진정한 다문화사회다. 약 1,400만 명(인구의 약 21%)이 이민자 배경을 가지고 있다. 런던과 같은 도시는 세계에서 가장 다양한 도시 중 하나다. 영국의 음식, 음악, 예술, 스포츠는 모두 이러한 다양성을 반영한다.
그러나 이민 문제는 여전히 정치적으로 민감하다. '누가 영국인인가?', '영국적 가치는 무엇인가?', '다문화주의와 통합 사이의 올바른 균형은 무엇인가?'와 같은 질문들은 계속해서 국가적 대화의 일부다.
지역주의와 탈중앙화
전통적으로 영국은 매우 중앙집권적인 국가였다. 그러나 지난 수십 년간 지역 정체성이 강화되고 탈중앙화(devolution)가 진행되면서 영국의
통치 구조가 크게 변화했다.
스코틀랜드, 웨일스, 북아일랜드는 오랫동안 영국 내에서 고유한 정체성을 유지했다. 스코틀랜드는 1707년 통합법(Act of Union)으로 잉글랜드와 정치적으로 통합되었지만, 독특한 법체계, 교육 시스템, 교회를 유지했다. 웨일스는 더 일찍 통합되었으나, 언어와 문화적 전통을 보존했다. 북아일랜드는 복잡한 역사와 분열된 정체성을 가지고 있다.
1960-70년대, 스코틀랜드와 웨일스의 민족주의가 부활했다. 스코틀랜드민족당(SNP)과 플라이드 커므리(Plaid Cymru)의 지지가 증가했다. 북해 석유 발견은 스코틀랜드 독립의 경제적 실현가능성에 대한 주장을 강화했다. 1979년, 노동당 정부는 스코틀랜드와 웨일스에 권한이양을 위한 국민투표를 실시했으나, 스코틀랜드에서는 낮은 투표율로, 웨일스에서는 강한 반대로 실패했다.
1997년 토니 블레어의 노동당 정부는 탈중앙화를 주요 공약으로 삼았다. 1997년 두 번째 국민투표에서 스코틀랜드와 웨일스 모두 탈중앙화를 승인했다. 1998년 스코틀랜드법과 웨일스정부법이 통과되어 각각 스코틀랜드 의회와 웨일스 의회가 설립되었다.
북아일랜드에서는 1998년 '성금요일 협정(Good Friday Agreement)'으로 폭력의 장기간 '트러블(Troubles)'이 종식되었다. 협정의 일환으로 북아일랜드 의회가 설립되었고, 권력 공유 행정부가 형성되었다. 협정은 또한 북아일랜드 주민들이 영국인, 아일랜드인, 또는 둘 다로 자신을 식별할 권리를 인정했다.
런던에서도 탈중앙화가 이루어졌다. 2000년에 런던시장직이 신설되었고, 런던의회가 설립되었다. 켄 리빙스턴(Ken Livingstone)이 초대 시장으로 선출되었다.
2014년 9월, 스코틀랜드는 독립에 관한 국민투표를 실시했다. 높은 투표율(84.6%)에서 55.3%가 영국 잔류를 선택했다. 그러나 이 과정에서 스코틀랜드 의회의 추가 권한('디보맥스(devo-max)')이 약속되었다.
2016년 브렉시트 투표는 영국의 지역 분열을 더욱 강화했다. 스코틀랜드(62%)와 북아일랜드(56%)는 강력히 EU 잔류를 지지했으나, 잉글랜드와 웨일스는 탈퇴를 지지했다. 이로 인해 스코틀랜드에서는 제2차 독립국민투표에 대한 요구가 커졌고, 북아일랜드에서는 통일 아일랜드 논의가 활성화되었다.
의미 있는 잉글랜드 지역주의도 발전했다. 특히 '북부(the North)' 정체성이 강화되었으며, 이는 종종 런던과 남동부에 대한 경제적·문화적 불만과 연결되었다. 2011년부터 여러 도시(맨체스터, 리버풀, 버밍엄 등)와 지역에 추가 권한이 이양되었다. 2014년 조지 오즈번(George Osborne)은 '북부 동력엔진(Northern Powerhouse)' 이니셔티브를 시작했다.
그러나 잉글랜드 내 탈중앙화는 일관성이 부족했다. 2004년 북동 잉글랜드 지역의회 설립 제안은 국민투표에서 거부되었다. 지역 시장이 선출된 지역과 그렇지 않은 지역 간에 새로운 불균형이 생겼다.
탈중앙화는 영국의 통치 구조를 근본적으로 변화시켰으나, 이는 '비대칭적(asymmetrical)' 과정이었다. 각 구성국은 서로 다른 수준의 권한을 갖게 되었다. 이러한 불균형은 '웨스트로티안 질문(West Lothian Question)'—스코틀랜드 의원들이 잉글랜드에만 적용되는 문제에 투표할 수 있다는 문제—과 같은 논쟁을 야기했다.
브렉시트 이후, 영국은 연합의 미래에 대한 근본적 질문에 직면해 있다. 스코틀랜드민족당은 계속해서 제2차 독립국민투표를 요구하고 있다. 북아일랜드에서는 인구통계학적 변화와 브렉시트의 영향으로 미래 통일 아일랜드 가능성이 커지고 있다. 웨일스에서도 독립 지지가 소폭 증가했다.
이러한 도전에 대응하여, 영국 정부는 '연합주의(unionism)'를 강화하려 했다. 그러나 많은 이들은 영국이 보다 공식적인 연방제로 발전해야 한다고 주장한다. 한 가지 확실한 것은 영국의 통치 구조와 구성국 간 관계가 계속해서 발전할 것이라는 점이다.
21세기 영국의 정체성과 역할
21세기 영국은 자신의 국가 정체성과 세계적 역할을 재정의하는 과정에 있다. 제국의 상실, 유럽과의 복잡한 관계, 세계화의 도전, 그리고 내부 다양성 증가는 모두 "영국적인 것(Britishness)"의 의미에 대한 질문을 제기한다.
영국 정체성은 역사적으로 몇 가지 핵심 요소를 중심으로 구축되었다: 제국, 프로테스탄티즘, 의회 민주주의, 자유와 관용에 대한 헌신, 그리고 두 차례 세계대전에서의 승리 등이다. 그러나 제국의 종식, 세속화, 영국의 영향력 감소, 그리고 참전 세대의 감소로 이러한 정체성의 원천들이 약화되었다.
2000년대, 노동당 정부는 '브리티시니스'의 개념을 현대화하고 재정의하려 시도했다. 고든 브라운은 관용, 공정성, 개방성 같은 가치를 중심으로 한 '시민적 애국주의(civic patriotism)'를 장려했다. 2007년 브라운은 "영국인으로서의 정체성이 역사, 언어, 풍경에 있다고 생각하면... 국기에 대한 충성, 공통된 역사적 사건보다 더 깊은 무엇이 있다고 생각하면... 우리의 영국적 정체성는 자유에 대한 우리의 공유된 가치에 있다"고 말했다.
그러나 많은 영국인들, 특히 백인 노동계급은 이러한 재정의 시도에 공감하지 못했다. 일부는 영국 정체성이 희석되거나 위협받고 있다고 느꼈다. 연구에 따르면 많은 사람들이 "브리티시니스"가 의미하는 바에 대해 혼란스러워 했으며, 종종 잉글랜드, 스코틀랜드, 웨일스, 또는 북아일랜드와 같은 구성국 정체성을 더 강하게 느꼈다.
다양성이 증가하는 사회에서 공유된 국가 정체성을 형성하는 것은 복잡한 과제였다. 2005년 7월 7일 런던 폭탄 테러 이후, '영국적 가치'와 사회 통합에 대한 논쟁이 활발해졌다. 이후 정부들은 학교에서 '기본 영국 가치'(민주주의, 법치, 개인의 자유, 상호 존중과 신념 관용)를 가르치도록 했다.
브렉시트는 영국 정체성과 국제적 역할에 대한 논쟁을 더욱 증폭시켰다. 탈퇴 지지자들은 주권 회복과 영국 자체 결정권 강화를 강조했다. '글로벌 브리튼(Global Britain)' 슬로건은 EU 외부 세계와의 새로운 관계 형성 의지를 나타냈다.
국제적으로, 영국은 세계적 역할을 재조정하려 노력하고 있다. 냉전 종식, 제국의 흔적 사라짐, 상대적 경제력 감소, 그리고 이제 EU 탈퇴로 영국은 새로운 위치를 찾아야 한다. 영국은 UN 안보리 상임이사국, NATO 회원국, G7 회원국, 핵 보유국으로서 여전히 '중요한 강국(major power)'이지만, 이전의 '초강대국(superpower)' 지위는 아니다.
영국 외교 정책은 '세 개의 원(three circles)'—미국과의 '특별한 관계', 유럽, 영연방—사이에서 균형을 유지하려 해왔다. 브렉시트 이후, 미국과의 관계가 더욱 중요해졌다. 동시에 영국은 인도-태평양 지역, 특히 인도, 호주, 일본, 한국과의 관계를 강화하려 한다.
2021년 영국 '통합 검토(Integrated Review)'는 영국의 외교, 국방, 안보, 개발 정책을 재정렬하려 했다. 이는 중국의 부상, 러시아의 위협, 테러리즘, 기후 변화와 같은 도전에 대응하는 방법을 개략적으로 설명했다. 영국은 '인도-태평양으로의 기울기(tilt to the Indo-Pacific)'를 강조했다.
국내적으로, 영국은 여전히 심각한 불평등과 사회적 분열에 직면해 있다. '남북 격차(North-South divide)'는 지속되고 있으며, 2019년 보수당은 '레벨업(levelling up)' 의제를 통해 이 문제를 해결하겠다고 약속했다. 세대 간 부의 불평등, 주택 위기, 사회적 이동성 감소도 중요한 문제다.
2020년 코로나19 팬데믹과 같은 위기는 영국 사회의 강점과 약점을 동시에 드러냈다. NHS에 대한 자부심과 지역사회 연대가 부각되었지만, 사회적 불평등과 취약한 공공 서비스의 현실도 노출되었다.
2020년 '블랙 라이브스 매터(Black Lives Matter)' 운동은 영국 역사와 식민주의 유산에 대한 진지한 논의를 촉발했다. 브리스톨에서 노예 상인 에드워드 콜스턴(Edward Colston)의 동상이 넘어뜨려진 사건은 상징적인 순간이 되었다.
이러한 모든 도전에 직면하여, 영국은 다양성, 개방성, 관용이라는 오랜 전통을 어떻게 유지하면서 응집력 있는 국가 정체성과 목적 의식을 배양할 것인지 고민하고 있다. 영국이 미래에 어떤 종류의 국가가 될 것인지, 그리고 세계에서 어떤 역할을 할 것인지는 계속해서 발전하고 있는 질문이다.
결론: 계속되는 변화 속의 영국
현대 영국의 지속성과 변화
현대 영국은 지속성과 변화 사이의 지속적인 균형을 보여준다. 한편으로 영국은 심오한 전환을 겪었고, 다른 한편으로는 많은 영국 제도와 전통이 놀라운 적응력과 회복력을 보여주었다.
1945년 이후 가장 큰 변화 중 하나는 영국의 세계적 지위였다. 영국은 제국에서 중견국으로 전환했다. 제2차 세계대전 직후 영국은 여전히 글로벌 제국이었으나, 이후 수십 년간 대부분의 식민지가 독립했다. 영국은 이러한 상대적 쇠퇴를 놀라운 평화와 존엄으로 관리했다. 제국은 영연방으로 대체되었고, 영국은 미국, EU, UN, NATO와 같은 다자 기구 내에서 영향력을 유지했다.
경제적으로, 영국은 제조업 중심에서 서비스 중심 경제로 전환했다. 1950년대 영국은 세계 제조업 강국이었으나, 이후 탈산업화를 겪었다. 2021년 서비스 부문이 GDP의 약 80%를 차지했다. 석탄, 철강, 조선과 같은 전통 산업은 쇠퇴했고, 금융 서비스, 창의 산업, 기술 부문이 성장했다. 이러한 변화는 특히 영국 북부, 웨일스, 스코틀랜드의 산업 중심지에 상당한 경제적·사회적 비용을 발생시켰다.
사회적으로, 영국은 더 다양하고 세속적인 사회가 되었다. 다양한 이민 패턴으로 인해 인구 구성이 크게 변했다. 1945년 영국은 인종적으로 동질적이었으나, 오늘날은 다민족, 다문화 사회다. 종교적 관행도 크게 변했다. 교회 출석률이 크게 감소했고, 다른 신앙(이슬람, 힌두교, 시크교 등)의 존재감이 커졌다. 세속주의가 증가했으며, 2021년 인구조사에서는 영국인의 37%가 종교가 없다고 답했다.
가족 구조와
성별 역할도 변화했다. 이혼율이 증가했고, 한부모 가정과 비혼 커플이 더 흔해졌다. 여성 노동 참여가 크게 증가했으며, 남성과 여성의 교육 및 직업 기회가 더 평등해졌다. LGBT+ 권리도 크게 발전했다. 1967년 동성애 부분 합법화에서 2014년 동성결혼 합법화에 이르기까지 상당한 변화가 있었다.
정치적으로, 영국은 더 분권화된 국가가 되었다. 스코틀랜드, 웨일스, 북아일랜드로의 권한 이양은 영국의 통일된 구조를 변화시켰다. 정당 정치도 발전했다. 1950년대 보수당과 노동당이 득표의 95% 이상을 차지했던 것에 비해, 오늘날은 스코틀랜드민족당, 자유민주당, 녹색당, 개혁당과 같은 소수당들이 더 큰 역할을 한다.
이러한 모든 변화 속에서도, 영국의 많은 제도적 특징은 지속되었다. 군주제는 살아남아 발전했다. 엘리자베스 2세 여왕은 1952-2022년 70년 이상 재위하며 연속성과 안정의 상징이 되었다. 2022년 사망 후, 그녀의 아들 찰스 3세가 왕위를 계승했다.
웨스트민스터 의회 제도도 기본적으로 변함없이 유지되었다. 하원은 여전히 선출되고, 상원은 개혁되었지만 여전히 임명직 기관이다. 양당제는 약화되었으나, '첫 과반 당선(first-past-the-post)' 선거 시스템은 유지되었다.
영국 법체계의 핵심 특징—보통법 전통, 독립적 사법부, 배심원 재판—또한 지속되었다. 2009년 대법원 설립과 같은 개혁이 있었으나, 근본적인 법적 원칙은 유지되었다.
공공 기관들도 적응성을 보여주었다. 국민보건서비스(NHS)는 1948년 설립 이후 많은 개혁과 재구성을 거쳤지만, 무료 의료 제공이라는 핵심 원칙은 유지되었다. BBC와 같은 기관도 디지털 시대에 적응하며 발전했다.
이처럼 영국은 과거와 완전히 단절하지 않으면서도 상당한 변화를 겪었다. 잉글랜드 역사학자 A.J.P. 테일러(A.J.P. Taylor)가 말했듯이, "영국에서 개혁은 혁명의 대체물이 아니라 예방책이었다." 이러한 점진적 변화 능력이 영국 시스템의 특징이자 강점이 되어왔다.
미래 도전과 기회
21세기 영국은 중대한 도전과 기회에 직면해 있다. 이러한 도전들이 어떻게 다루어지느냐가 향후 수십 년간 영국의 발전 방향을 결정할 것이다.
첫째, 연합의 미래는 불확실하다. 스코틀랜드와 북아일랜드에서의 독립/통일 압력은 영국의 현재 구조에 의문을 제기한다. 분리주의 압력에 대응하여, 영국은 더 연방적인 체제로 발전하거나, 또는 현재 연합이 궁극적으로 해체될 수도 있다. 이는 영국 정체성과 정치 구조의 근본적 재고를 요구할 것이다.
둘째, 브렉시트 이후 영국은 세계에서의 새로운 역할을 정립해야 한다. '글로벌 브리튼' 비전을 현실화하기 위해 EU, 미국, 영연방, 신흥 강국들과의 새로운 관계를 구축해야 한다. 영국이 국제 무대에서 영향력을 유지할 수 있을지, 아니면 더 주변화될지는 앞으로 수년간의 외교 및 무역 정책에 달려있다.
셋째, 경제적 도전은 계속될 것이다. 생산성 향상, 지역 불균형 해소, 기후 변화 대응을 위한 녹색 전환, 코로나19 팬데믹 이후 회복 등이 모두 중요한 과제다. 또한 자동화와 인공지능의 부상으로 노동 시장이 근본적으로 변화하고 있다. 영국이 이러한 기술 변화를 어떻게 관리하는지가 미래 번영에 중요할 것이다.
넷째, 사회적 불평등과 양극화가 계속해서 국가적 과제다. 소득 및 부의 불평등, 지역 간 격차, 세대 간 불평등, 기회의 불평등 등이 모두 사회 응집력을 위협한다. 영국은 다양하고 역동적인 사회이지만, 이러한 다양성이 분열보다는 강점이 되도록 하는 것이 과제다.
다섯째, 기후 변화는 점점 더 시급한 도전이 되고 있다. 영국은 2050년까지 탄소중립을 법제화한 최초의 주요 경제국이다. 이 목표를 달성하기 위해서는 에너지, 교통, 주택, 농업 등 여러 부문의 근본적 변화가 필요하다. 이러한 전환을 효과적이고 공정하게 관리하는 것은 중요한 정책 과제다.
여섯째, 테크놀로지는 기회와 위험을 동시에 제공한다. 영국은 인공지능, 생명과학, 핀테크 등 여러 첨단 분야에서 강점을 갖고 있다. 그러나 디지털 격차, 사이버 보안, 기술에 의한 불평등 심화 같은 위험도 관리해야 한다.
마지막으로, 영국의 민주주의와 공공 담론의 질은 도전받고 있다. 소셜 미디어의 부상, '가짜 뉴스' 확산, 정치적 양극화 증가는 모두 민주적 토론과 의사결정에 영향을 미친다. 영국이 이러한 도전에 어떻게 대응하는지가 미래 민주주의의 건강에 중요할 것이다.
이러한 도전에도 불구하고, 영국에는 중요한 강점과 기회가 있다. 세계 최고 수준의 대학, 혁신적인 기업들, 강력한, 창의적 산업, 다양한 인구, 그리고 무엇보다 적응과 변화의 긴 역사다.
영국 역사가 보여주듯이, 위기와 변화의 시기는 종종 혁신과 갱신의 기회가 되기도 한다. 제2차 세계대전의 파괴 이후 복지국가가 탄생했듯이, 오늘날의 도전들도 새로운 아이디어와 제도를 촉발할 수 있다.
결론적으로, 현대 영국의 여정은 지속성과 변화, 전통과 혁신, 안정과 적응 사이의 균형을 계속해서 모색하는 과정이다. 이 균형을 성공적으로 찾는 것이 영국이 21세기에 직면한 핵심 과제다.